QUESTIONE FORMAZIONI SPEZZETTATE PER ANTICIPI DEMMERDA

[Maxim]

il mio avversario odierno ha comunicato, ieri, i giuocatori che intendeva schierare tra quelli che avrebbero giuocato l'anticipo del sabato sera (dopo aver fatto lo stesso per l'anticipo di venerdì). tra questi non c'era uno dei suoi due portieri (l'altro giuoca oggi, domenica), e invece c'era, classificato "in panca", un suo difensore.
oggi, nella formazione definitiva compare il portiere della squadra che ieri ha vinto l'anticipo, imbattuto, e il difensore della squadra che ha perso, comunicato "in panchina" e valutato "5" dalla Rosea, scivola al secondo posto.

questo modo di comunicare le formazioni non è conforme a quello che avevamo deciso tempo fa per agevolarci con sti cavolo di anticipi (che per il Fanta sono una gran rottura di cojoni). provo a ricapitolare:
- chi non viene schierato prima che una partita (qualsiasi, quindi anche un anticipo) abbia inizio non può in nessun caso essere aggiunto dopo (a meno che, ad esempio, uno non abbia in squadra un unico portiere);
- se si sceglie di comunicare il sabato che si metterà in panchina uno che giuoca negli anticipi, bisognerebbe comunicare anche chi gli starà davanti nella formazione completa (cioè i titolari e, se è il secondo panchinaro, chi sia il primo). detto questo, direi che sia corretto, se ad esempio si è anticipato un panchinaro degli anticipi che fa disastri, tentare la domenica di assicurarsi che quelli che gli stanno davanti giuochino (perchè è nello spirito iniziale immaginare che i titolari giuochino), mentre naturalmente non lo è cercare di farlo venire su se ha giuocato bene modificando la formazione per mettergli davanti gente che non giuoca.

nel caso specifico di oggi, se le imprecisioni della formazione comunicata dal mio avversario odierno la domenica saranno decisive per modificare il risultato della mia partita, chiedo che vengano sanate.

tutto questo, come sempre, per la precisione.

cia'.

[bastascherzi]

Mi sembra che il messaggio di Maxim riporti alla perfezione quanto avevamo deciso riguardo ad anticipi e panchinari. Capisco anche io che è un po' un pacco stare a specificare primo o secondo panchinaro, specie se uno dà la forma al volo, ma è l'unica via per evitare il caos.

Importante anche sottolineare la questione della gente che ha già giocato, che, ovviamente, non può essere schierata a posteriori, con la sola eccezione di chi ha un unico trio di portieri, cosa che non lascia effettivamente margine di scelta (vedi Florin con De Sanctis). Esempio pratico: se hai due terzetti di portieri e ti sei scordato di metterne su uno, nella formazione finale bisognerebbe proprio mettere su quello che non ha ancora giocato.

Tutto questo per mantenere ad altissimi livelli il nostro fantastico campionato!

Ciao a tutti!

[Ghido]

Sottoscrivo in pieno quanto impeccabilmente esplicato dagli esimi Maxim e Bastascherzi: la possibiltità di comunicare la formazione in più tranches deve essere subordinata ad una rigorosa reglamentazione nella comunicazione degli uomini schierati.
In caso contrario va tutto in vacca!

[florin]

Il concetto è questo, qualunque metodo per scegliere a posteriori se inserire o meno un giocatore di cui si conosce già la prestazione non può essere accettato.

[Maxim]

Il concetto è questo, qualunque metodo per scegliere a posteriori se inserire o meno un giocatore di cui si conosce già la prestazione non può essere accettato.

l'unica eccezione che io posso contemplare è questa (ma parliamo di casi rari):
- in un certo ruolo metto titolare Tizio assieme ad altri, che suppongo titolari nelle loro squadre. secondo panchinaro, Caio.
- Caio giuoca sabato, tutti gli altri domenica.
- Caio sbaglia un rigore, segna un autogoal e viene espulso.
- la domenica alle 14:50 scopro per caso che Tizio si è sbragato nel riscaldamento prepartita e un altro dello stesso ruolo - chessò, il mio primo panchinaro - è in panca.
- a questo punto sostituisco Tizio con Sempronio, che inizialmente non avevo considerato, (anche) per evitare che mi entri Caio con i suoi disastri.
- magari lo stesso ragionamento può essere fatto con l'ipotesi che anche Caio non abbia giuocato, col rischio quindi che la mia squadra giuochi in 10.

questa operazione non la vedo come scorretta, perchè tendenzialmente l'intendimento dovrebbe essere mettere su della gente che nella realtà giuochi.
naturalmente sarebbe invece scorrettissimo e dunque inaccettabile sostituire Tizio, nella realtà titolare, con Sempronio, nella realtà in tribuna, per cercare di fare entrare Caio triplettaro del giorno prima.

in ogni caso, comunicare gente degli anticipi "in panca" senza dire se al primo o al secondo posto e senza specificare chi siano i titolari non può andare bene. come pure mettere direttamente la domenica gente che ha giuocato negli anticipi.

[Fabiux]

Tanto tempo fa, quando la lucidità apparteneva come caratteristica alla mia mente, avevo caldeggiato e promosso TUTTA la formazione prima del primo evento proprio per evitare interpretazioni o furbacchiate! Propendo per la buona fede sempre, ma la tentazione come si fa l'uomo ....... tentato!!! La tentazione diviene intenzione e voilà!!!

Questa casuale scoperta mi ha un po' scosso, spero che in passato non sia accaduto mai. Io non ho più tempo per controllare queste cose per evidenze di vita, perciô a prescindere dagli accordi chiederei di passare anregole chiarissime e trasparenti senza compromessi.

Grazie attendo vostre.

[bastascherzi]

Leggendo gli ultimi posts, mi trovo totalmente d'accordo con la versione forte di Florin. Mi sembra l'unica che metta veramente ordine alla questione, e, incidentalmente, e' sempre stata quella a cui mi sono personalmente attenuto.
D'altro canto non vedo come l'ipotesi di Maxim sia di molto differente dagli altri scenari: ovvio che la regola del buon senso/buona fede viene prima di tutto, ma anche così' ci si basa sulla conoscenza dei risultati a posteriori.

[Maxim]

beh, sono d'accordo.
a questo punto suggerirei una mail cumulativa per ricordare come funzioni la regola, cioè:
1) chi non viene schierato prima che una partita (qualsiasi, quindi anche un anticipo) abbia inizio non può in nessun caso essere aggiunto dopo (a meno che, ad esempio, uno non abbia in squadra un unico portiere). allo stesso modo, chi viene schierato non può essere rimosso o sopravanzato da altri;
2) se si sceglie di comunicare il sabato che si metterà in panchina uno che giuoca negli anticipi, bisogna comunicare anche chi gli starà davanti nella formazione completa (cioè i titolari e, se è il secondo panchinaro, chi sia il primo), e non cambiarli successivamente.

e cmq ci sono sempre le alternative:
a) fare a meno di chi giuoca negli anticipi;
b) dare tutta la formazione prima dei primi anticipi e bona lé.

[bastascherzi]

Mi sembra tutto corretto. Riguardo al punto 2, che quoto di seguito:

2) se si sceglie di comunicare il sabato che si metterà in panchina uno che giuoca negli anticipi, bisogna comunicare anche chi gli starà davanti nella formazione completa (cioè i titolari e, se è il secondo panchinaro, chi sia il primo), e non cambiarli successivamente.

l'unico margine di modifica rimane ruotare tra di loro quelli dello stesso ruolo che precedono il panchinaro. Es. Ho dichiarato titolari: Waas, Detari e Turkyilmaz. Panchinari: "El Gaucho" Toffoli e Carlos Bianchezi detto "Careca III". Ipotizziamo che Careca III abbia giocato nell'anticipo, ma non gli altri. Se voglio posso sostituire Toffoli con uno dei titolari annunciati mettendo lui titolare, visto che l'ultimo panchinaro resterebbe comunque tale.

Non so se mi sono capito.

[florin]

Scusate ma prendo concretamente in mano la questione solo oggi, dopo un accuratissimo esame emerge che:

- il difensore in questione schierato secondo panchinaro in realtà è un centrocampista, quindi in ogni caso non va in formazione

- il portiere schierato in ritardo è in realtà stato schierato in ognuna delle precedenti 25 partite (o per lo meno sono sempre stati schierati i portieri di una sola squadra) quindi non posso non considerare la buona fede!